WASHINGTON - A pesar de que la de vigilancia nuclear de en un nuevo informe el viernes que Irán había acelerado el enriquecimiento de uranio del programa, los analistas de inteligencia estadounidenses siguen creyendo que no hay pruebas contundentes de que Irán ha decidido construir una bomba nuclear.
Las evaluaciones recientes de las agencias de espionaje estadounidenses son ampliamente consistentes con unhallazgo de inteligencia 2007 que concluyó que Irán había abandonado sus año del programa anterior, de acuerdo con funcionarios estadounidenses actuales y anteriores. Los funcionarios dijeron que la evaluación fue en gran medida se reafirmó en 2010 un , y que sigue siendo la opinión de consenso de las agencias de inteligencia de Estados Unidos 16.
En el centro del debate está la cuestión oscura de las ambiciones últimas de los líderes en Teherán. No hay ninguna disputa entre los funcionarios de inteligencia estadounidenses, israelíes y europeos que Irán ha estado enriqueciendo combustible nuclear y el desarrollo de algunas infraestructuras necesarias para convertirse en una potencia nuclear. Sin embargo, la y otras agencias de inteligencia creen que Irán aún no ha decidido si reanuda un programa paralelo para diseñar una ojiva nuclear - un programa que creen que se detuvo fundamentalmente en 2003 y que sería necesario para que Irán construir una bomba nuclear. Las autoridades iraníes sostienen que su es para fines civiles.
En testimonio ante el Senado el 31 de enero, James R. Clapper Jr., el director de inteligencia nacional, declaró explícitamente que los funcionarios estadounidenses creen que Irán es la preservación de sus opciones para un arma nuclear , pero dijo que no había pruebas de que había tomado una decisión en hacer un esfuerzo concertado para construir un arma. David H. Petraeus, el director de la CIA, de acuerdo con ese punto de vista en la misma audiencia. Otros altos funcionarios de Estados Unidos, entre ellos el secretario de Defensa Leon E. Panetta y el general Martin E. Dempsey, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, han hecho declaraciones similares en apariciones televisivas recientes.
"Ellos son sin duda de continuar ese camino, pero no creemos que realmente han tomado la decisión de seguir adelante con un arma nuclear", dijo el Sr. Clapper del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia .
Los críticos de la evaluación de Estados Unidos en Jerusalén y en algunas capitales europeas señalan que Irán ha hecho grandes progresos en el paso más difícil hacia la construcción de un arma nuclear, el enriquecimiento de uranio. Esa ha sido también la conclusión de una serie de informes de los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica, que el viernes presentó una nueva evidencia de que los iraníes han comenzado a enriquecer uranio en una instalación subterránea.
Una vez que Irán adopte nuevas medidas para enriquecer la realidad de combustible armas de grado - una hazaña que los Estados Unidos no creen que Irán ha logrado - a los críticos creen que sería relativamente fácil para Irán para diseñar una ojiva y luego tener una bomba en el corto plazo. También critican a la CIA por ser excesivamente prudentes en sus evaluaciones de Irán, lo que sugiere que es quizás el exceso de compensación por sus evaluaciones de inteligencia defectuosos en el año 2002 sobre los programas de supuestas armas de Irak, que resultaron no existir. Además, los funcionarios israelíes han cuestionado la premisa de la evaluación de inteligencia de 2007, diciendo que no creen que Irán nunca se detuvo por completo su trabajo en un programa de armas.
Sin embargo, algunos funcionarios de inteligencia y analistas externos creen que hay otra explicación posible para la actividad de enriquecimiento de Irán, además de una cabeza la carrera para construir una bomba tan pronto como sea posible. Ellos dicen que Irán podría tener la intención de aumentar su influencia en la región mediante la creación de lo que algunos analistas llaman "ambigüedad estratégica". En lugar de construir una bomba ahora, Irán podría querer aumentar su poder sembrar la duda entre otras naciones sobre sus ambiciones nucleares. Algunos apuntan a los ejemplos de Pakistán e India, ambos con programas clandestinos de armas nucleares durante décadas antes de que se decidió construir bombas y probar sus armas en 1998.
"Creo que los iraníes quieren la capacidad, pero no una reserva", dijo Kenneth C. Brill, un ex embajador de Estados Unidos a la Agencia Internacional de Energía Atómica, quien también se desempeñó como director de la comunidad de inteligencia del Centro Nacional de Contraproliferación desde 2005 hasta 2009. Se ha añadido una ex funcionario de inteligencia: "Los indios eran un destornillador a su vez lejos de tener una bomba por muchos años. Los iraníes no están tan cerca. "
Para estar seguros, los analistas estadounidenses reconocen que la comprensión de las intenciones de los líderes de Irán es extremadamente difícil, y que sus evaluaciones se basan en información limitada. , quien fue jefe del equipo de la CIA que buscaba para los programas de armas de Irak después de Estados Unidos invasión, se mostró cauteloso acerca de la calidad de la inteligencia que subyace a la evaluación estadounidense actual.
"Ellos no tienen pruebas de que Irán ha tomado la decisión de construir una bomba, y que refleja una brecha real en la inteligencia", dijo Kay. "Es cierto que la evidencia no ha cambiado mucho" desde 2007, agregó. "Pero eso refleja una falta de acceso y falta de inteligencia más que nada."
Adivinar las intenciones de las sociedades cerradas es una de las tareas más difíciles para los analistas de inteligencia estadounidenses y la CIA durante décadas ha tenido poco éxito penetrantes regímenes como Irán y Corea del Norte para aprender cómo sus líderes toman decisiones.
En medio de las secuelas feo de las evaluaciones de inteligencia fallidos de Irak, las agencias estadounidenses de espionaje en 2006 puso de nuevos procedimientos de análisis en el lugar para evitar la repetición de los fracasos. Los analistas tienen ahora acceso a la información prima sobre las fuentes detrás de los informes de inteligencia, para ayudar a determinar mejor la credibilidad de las fuentes y evitar otro episodio como el de que la CIA basó gran parte de sus conclusiones acerca de supuestas armas biológicas de Irak en unexiliado iraquí que se convirtió a estar mintiendo .
Los analistas también están obligados a incluir en sus informes más información sobre la cadena de la lógica que ha llevado a sus conclusiones y juicios diferentes se ocuparon un lugar destacado en los informes clasificados, en lugar de ser enterrados en las notas.
Cuando un resumen no confidencial de la estimación de inteligencia de 2007, sobre el programa nuclear de Irán se hizo pública, afirmando que había abandonado el trabajo en una bomba, que sorprendió a la administración Bush y el mundo . Representó un cambio brusco a partir de 2005 la estimación de la comunidad de inteligencia, y recibió críticas de la CIA de los funcionarios europeos e israelíes, así como de expertos conservadores. Ellos argumentaron que era parte de un esfuerzo mayor por la CIA para impedir una acción militar estadounidense contra Irán.
El informe fue tan polémica que muchos analistas esperaba que fuera de la comunidad de inteligencia se vería obligado a revisar y rechazar el presupuesto después de que surgieran nuevas pruebas sobre el programa de Irán, en particular de los inspectores de las Naciones Unidas. Sin embargo, los analistas dicen ahora que, si bien ha habido un creciente evidencia de trabajo en las instalaciones de enriquecimiento de Irán, ha habido muchas menos pruebas claras de un programa de armas.
Sin embargo, las actividades de enriquecimiento de Irán han levantado sospechas, incluso entre los escépticos.
"Lo que ha estado conduciendo la discusión ha sido la actividad de enriquecimiento", dijo un ex funcionario de inteligencia. "Eso ha hecho a todo el mundo nervioso. Así que los iraníes sigan contribuyendo a las sospechas sobre lo que están tratando de hacer. "
Los esfuerzos de Irán para ocultar sus instalaciones nucleares y de engañar a Occidente sobre sus actividades también se han intensificado las dudas. Sin embargo, algunos analistas estadounidenses advierten de que tal comportamiento no es necesariamente una prueba de un programa de armas. Dicen que un error de la CIA hizo antes de la guerra en Irak fue asumir que porque Saddam Hussein resistió las inspecciones de armas - que actúan como si estuviera ocultando algo - que significaba que tenía un programa de armas.
Como el Sr. Kay explicó: "La cantidad de evidencia de que estaban dispuestos a ir con el en el año 2002 no es la misma evidencia que están dispuestos a aceptar hoy en día."
